Merrick Garland, no luchador por la democracia

El Procurador General Merrick Garland podría ser el máximo ejemplo del baby boom de la era del Sueño Americano en el núcleo del Partido Demócrata actual, especialmente su cuadro de liderazgo de élite. Nieto de inmigrantes que llegaron a Estados Unidos para huir del antisemitismo en Rusia, Garland creció en los florecientes suburbios de clase media de la década de 1960 en Chicago, ganó una beca para Harvard y se incorporó a la ley tras el nebuloso escándalo de Watergate, cuando la renuncia de Richard Nixon. engañó a muchos haciéndoles creer que 'el sistema funcionó'.

Cada vez más después de 1979, el año en que Garland comenzó su primer y breve período en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el sistema estadounidense no funcionó. La desindustrialización y la creciente desigualdad devastaron comunidades de clase trabajadora como las que rodean a Chicago, mientras que las oportunidades universitarias como el descanso que recibió Garland se hicieron más esquivas. La ironía posiblemente fatal para el Partido Demócrata es que la estrecha franja para la que funcionó el sistema, cegándolos a la necesidad de un cambio radical y luchando contra los poderes existentes, se convirtió en sus líderes.

Como el fiscal general número 86 de los Estados Unidos, Garland ofrece mucho que admirar. Conmovió hasta las lágrimas su audiencia de confirmación mientras hablaba de sus familiares que se quedaron en Europa y murieron en el Holocausto. Es un trabajador incansable con una dedicación al servicio público, evidenciado tanto por dejar un lucrativo trabajo en la práctica privada para convertirse en fiscal de línea como por su trabajo como tutor de niños desfavorecidos en el Distrito de Columbia. Garland es decente, moral e incorruptible en el momento en que Estados Unidos necesita desesperadamente lo que no parece: un luchador por la democracia.

Otra ironía es que antes de que el presidente Joe Biden eligiera a Garland como el principal fiscal de la nación, su nombre poseía un simbolismo notable para la llamada 'Resistencia' anti-Trump que se radicalizó para luchar contra el autoritarismo del 45 ° presidente, después del senador republicano Mitch. McConnell destruyó una parte de la Constitución para impedir que Barack Obama nombrara a Garland para la Corte Suprema en 2016. Una activista que conozco del grupo local Tuesday with Toomey fue arrestada en la audiencia de confirmación de 2018 para el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh porque se puso de pie y gritó dos palabras: '¡Merrick Garland!'

No muchos de los anti-Trumpers que trabajaron incansablemente hasta que The Former Guy fue derrocado en las elecciones de 2020 están gritando el nombre de Garland hoy. Perdió a muchos de ellos el mes pasado cuando sus abogados dijeron que continuaban con la lógica pretzel legal de defender a Donald Trump en la demanda por difamación de E. Jean Carroll, la mujer que hizo una acusación de violación altamente creíble de los días anteriores a la Casa Blanca de Trump. Sin embargo, ese fue solo un ejemplo de la rígida institucionalidad del Departamento de Justicia de Garland que ha provocado una renuencia a deshacer las decisiones tomadas por su corrupto predecesor, William Barr, como si los cuatro años anteriores de anarquía hubieran sido un espejismo. Sus abogados se movieron para desestimar una demanda de Black Lives Matter contra el impactante despeje del 1 de junio de manifestantes pacíficos de Lafayette Square y, lo más inexplicable, su agencia está alegando inercia institucional para retener los documentos en torno a Barr que liberó a su jefe Trump de obstrucción de la justicia.

El Washington Post resumió mejor el acertijo en el titular de su reciente perfil de revista del AG: 'Merrick Garland no entregará su catarsis'. En el artículo, el escritor David Montgomery cita a Garland sobre su filosofía primordial de que 'no hay una regla para los demócratas y otra para los republicanos, una regla para los amigos y otra para los enemigos, una regla para los poderosos y otra para los impotentes'. Nadie está en desacuerdo con ese ideal, pero cuando se usa para un enfoque de 'no mirar atrás' que aplica anteojeras a la corrupción de la era Trump-Barr y sus peligrosos precedentes, desperdicia un momento de vida o muerte para restaurar la democracia. . Y la cautela de Garland es solo el peor ejemplo de valores institucionalistas deformados que podrían socavar la audaz agenda de Biden.

• A pesar de una serie de pronunciamientos e iniciativas más amplias que sugieren que Biden y su equipo comprenden la amenaza existencial que representa el cambio climático, en medio de un verano de inundaciones devastadoras e incendios forestales sofocantes, su administración está defendiendo inexplicablemente la aprobación de la era Trump por parte del Cuerpo de Ejército de EE. UU. Ingenieros del oleoducto de la Línea 3 de Enbridge que transportará petróleo de arenas bituminosas sucias a través de tierras indígenas y ambientalmente sensibles en Minnesota.



• A pesar de prometer a los votantes que lo eligieron que trabajará para reducir el encarcelamiento masivo, el equipo legal de Biden sorprendió recientemente a los expertos con la determinación de que alrededor de 4,000 presos federales que han sido mantenidos exitosamente en detención domiciliaria debido a la pandemia serán devueltos tras las rejas como tan pronto como se considere que la emergencia ha terminado.

• En el ejemplo más destacado, el propio Biden y su equipo legislativo continúan defendiendo el obstruccionismo como una institución apreciada del Senado que no se puede desmantelar, incluso para aprobar leyes de derecho al voto que muchos consideran cada vez más críticas para salvar la democracia a la vez. cuando los gobiernos estatales liderados por el Partido Republicano están promulgando leyes represivas, a pesar de la gran cantidad de evidencia de que el obstruccionismo es un accidente de la historia que protege en gran medida a la supremacía blanca.

Para ser justos, Garland, como su jefe, Biden, también está aplicando políticas progresistas que marcan una ruptura clara con la regla republicana, como la reciente acción del Departamento de Justicia para demandar a Georgia por su ley de supresión de votantes. Pero el temor es que los activistas que trabajaron tan duro para elegir a Biden y, quizás lo más importante, una clase media frustrada que quiere acción por encima de los matices se desanimen por la creciente cantidad de veces que el Equipo Biden parece rehuir una pelea.

Los votantes evangélicos cristianos terminan yendo a la lona por políticos impíos como Trump o McConnell porque hicieron todo lo posible para que fueran jueces conservadores. Los demócratas contrarrestan a un Partido Republicano dispuesto a romper las barreras de la democracia con conductores cautelosos que no se acercarán a las dobles líneas amarillas.

Las elecciones de 2020 ratificaron las líneas de tendencia a largo plazo en la política estadounidense: que los demócratas se están convirtiendo en el partido de los con educación universitaria, mientras que el Partido Republicano es cada vez más el refugio para los votantes sin un diploma universitario. La educación es, por supuesto, algo bueno que crea un electorado con más fe en cosas como la ciencia, que es útil en temas como COVID-19 o el cambio climático, pero en la política estadounidense es un problema matemático básico. Solo el 37% de los adultos estadounidenses tienen una licenciatura o un título superior. Los demócratas se aferran a su mayoría solo a través de una franja de votantes de la clase trabajadora, en su mayoría negros y morenos, algunos blancos restantes, que continuarán alejándose de un partido de institucionalistas de élite cautelosos.

Garland es un ejemplo de una clase privilegiada en la cima del Partido Demócrata que valora sus conexiones de élite (caso en cuestión, su hija Jessica ganó una pasantía con la magistrada liberal de la Corte Suprema Elena Kagan, ahora en espera durante el mandato de AG de su padre después de él). fue revelado por el escritor David Lat), que retiene el poder de las contribuciones de cosmopolitas súper ricos de ideas afines en campos como la alta tecnología, y que tiende a dar un pase gratuito a los delincuentes de cuello blanco que asistieron a las mismas escuelas de la Ivy League o cenaron en los mismos restaurantes elegantes.

Lo más preocupante de los primeros 100 días de Garland al frente del Departamento de Justicia no es la serie de malas decisiones hechas en nombre de la inercia institucional, sino el perro que aún no ha ladrado: una decisión sobre si Trump o alguno de sus asociados de alto nivel. será responsable de su papel en el fomento de la insurrección del 6 de enero, un punto de inflexión para el futuro de la democracia estadounidense. En este momento, todas las señales apuntan a otro momento de 'no mirar atrás' que despejará el camino para algún dictador en un futuro no muy lejano.

Al forjar una nueva política progresista para el siglo XX, los demócratas de estos días invocan con frecuencia la agenda transformadora del New Deal de Franklin Roosevelt. Deberían volver atrás y observar la forma en que un patricio de sangre azul como FDR se convirtió en un guerrero absoluto para la clase trabajadora estadounidense, dispuesto a romper todo tipo de normas y tradiciones de DC (y cometer un error ocasional, como su corte de 1937). 'plan) para que la gente vuelva a trabajar y evitar la amenaza real de la autocracia. La alternativa es que los demócratas cautelosos cimenten su legado como el Partido del 37%, también conocido como el partido minoritario.

Will Bunch es columnista nacional del Philadelphia Inquirer.