El jurado otorga 130 millones de dólares a los dentistas de Twin Cities

En un veredicto histórico que probablemente atraerá elogios de quienes se oponen a la creciente presencia corporativa en la medicina, un jurado ordenó a una empresa de Massachusetts que pagara 130,6 millones de dólares a un grupo de dentistas de Twin Cities que afirman que la empresa interfirió con la prestación de atención a los pacientes.

Un jurado del condado de Hennepin falló el miércoles a favor de PDG PA, una asociación profesional de 115 dentistas que operan las clínicas de Park Dental y Dental Specialist. Los dentistas habían acusado a American Dental Partners Inc., una empresa pública a la que habían subcontratado la mayor parte de la parte administrativa del negocio, de sobrepasar su autoridad legal y concederse tarifas extremadamente excesivas.

El fallo y el gigantesco premio tendrán implicaciones de gran alcance para miles de clínicas y hospitales en todo el país que en los últimos años han subcontratado la administración de sus operaciones comerciales a corporaciones que no son propiedad de profesionales médicos, dijeron analistas de la industria.

'Pone de relieve la tensión que existe en la industria del cuidado de la salud sobre quién controla la práctica de la medicina y la odontología', dijo Joseph Anthony, abogado de Anthony, Ostlund & Baer, ​​que representaba a los dentistas. '¿Serán los médicos o serán proveedores de servicios no capacitados por médicos?'

Después de un juicio de un mes, American Dental y una subsidiaria fueron declarados responsables de, entre otros cargos, incumplimiento de contrato, incumplimiento de buena fe y difamación. El miércoles por la noche, el jurado ordenó a la compañía que pagara 88,3 millones de dólares en daños y luego añadió 42,3 millones de dólares en daños punitivos el jueves.

American Dental, con sede en Wakefield, Massachusetts, dijo en una declaración escrita que está evaluando el veredicto. Los funcionarios no respondieron repetidas llamadas telefónicas. Las acciones de la compañía cayeron el jueves a 4,62 dólares por acción desde 14,34 dólares por acción el día anterior.

El veredicto se deriva de una disputa sobre un acuerdo de 1996 en el que una subsidiaria de American Dental, PDHC Ltd., acordó proporcionar a los dentistas dinero para la expansión, así como 'servicios administrativos no dentales', como contabilidad, servicios de laboratorio y mantenimiento de equipos. . A cambio, los dentistas acordaron pagar una parte de sus ingresos por facturación a American Dental en forma de 'tarifa de servicio'.



Entre 1996 y 2004, el arreglo funcionó según lo previsto, y American Dental proporcionó servicios comerciales para que los dentistas pudieran centrarse más en la práctica de la odontología.

Sin embargo, de acuerdo con una demanda de 2006 presentada por los dentistas, PDHC comenzó en 2004 a tomar decisiones que excedían su autoridad legal e interferían con la prestación de atención dental. Por ejemplo, PDHC implementó un 'barrido' diario de la cuenta bancaria del grupo dental y se negó a dar acceso a los dentistas a sus propios fondos, según la demanda. PDHC también interfirió con la programación de los pacientes e insistió en manejar todas las quejas de los pacientes.

Los dentistas también acusaron a PDHC de otorgarse tarifas de servicio irrazonables, mientras retenía dinero para equipos nuevos. 'PDHC y sus empresarios no dentistas han extendido unilateralmente [su] control y participación de una manera que constituye la práctica de la odontología', dice la demanda.

La interferencia también hizo más difícil para los dentistas la transición para independizarse cuando en marzo ejercieron el derecho a rescindir el contrato de servicio. Sin embargo, PDHC interfirió con esta transición al negarse a proporcionar a los dentistas sus registros electrónicos de pacientes y al alentar a los médicos a establecer nuevas clínicas dentales en las Ciudades Gemelas que compiten directamente con Park Dental, según la demanda.

Aunque las clínicas sufrieron daños económicos como resultado de esta interferencia, los 244.000 pacientes estimados de las 31 clínicas de Park Dental and Dental Specialist no sufrieron daños, dijo Anthony. 'Lo que significaba era que los médicos tenían que trabajar más y más para superar los problemas', dijo. 'Y debido a los esfuerzos de esos médicos, ningún paciente sufrió una atención adversa'.

Brooks O'Neil, analista de atención médica de Dougherty & Co. en Minneapolis, dijo que asistió a todas las sesiones del juicio y que estaba 'atónito' tanto por el veredicto como por el tamaño del premio del jurado. Calculó que la concesión de 130 millones de dólares era más de 10 veces el ingreso neto anual de PDG.

El veredicto probablemente animará a otras prácticas médicas en todo el país a presentar demandas similares, advirtió O'Neil. Sin embargo, cuestionó si otros jurados llegarían a un veredicto similar.

'Es incomprensible en el mundo actual pensar que el negocio y la práctica de la atención médica no están inextricablemente entrelazados', dijo.

Chris Serres • 612-673-4308