El plan de control de armas de Biden es terrible para los propietarios de armas de fuego pobres (en el sentido financiero)

En las últimas semanas, el presunto nominado presidencial demócrata Joe Biden ha estado desplegando grupos de trabajo, plataformas políticas y todo tipo de otras campanas y silbidos legislativos mientras intensifica su intento de derrocar al presidente Donald Trump. Como era de esperar, ninguna de sus propuestas ha tenido la misma fuerza que los éxitos de taquilla progresistas como “Medicare para todos” o el “Green New Deal” (ninguno de los cuales apoya). Pero Biden sacudió la mesa de una manera diferente en 2019 cuando debutó con su plataforma de control de armas. Más tarde ese año, cuando tuvo un acalorado intercambio con un trabajador de una fábrica de Detroit, quien lo acusó de intentar “quitarnos las armas”, los grupos de derecha y de derechos de las armas se regodearon con el espectáculo. Pero incluso ahora, después de que el mundo ha cambiado varias veces, todavía es difícil deshacerse de la sensación de que ese trabajador tenía razón. Para consternación de los entusiastas de las armas de fuego de la izquierda, Biden todavía viene por las armas de algunas personas. Ahora es solo una cuestión de quién se los va a arrebatar y quién no.

El excongresista Beto O’Rourke, demócrata de Texas, puede haber atraído la mayor parte de la atención con su descarada retórica anti-armas durante las primarias, pero el plan menos ambicioso de Biden todavía ofrece muchos motivos de alarma para los propietarios de armas de fuego. Junto a una serie de medidas más de sentido común (y un lado confuso sobre la 'tecnología de armas inteligentes'), su pieza central es la prohibición de la fabricación y venta de lo que se conoce como 'armas de asalto', con una propuesta para llevar su regulación bajo la Ley Nacional de Armas de Fuego. Esta ley de 1934 se aplica actualmente a las 'ametralladoras' (es decir, armas de fuego totalmente automáticas), silenciadores y rifles de cañón corto, pero el plan de Biden lo ampliaría para aplicarlo a lo que él caracteriza como 'armas de asalto', es decir, rifles semiautomáticos, pistolas y escopetas. con cargadores intercambiables que disparan cartuchos intermedios (el más notorio de los cuales es el rifle semiautomático estilo AR-15) así como “cargadores de alta capacidad” (generalmente entendidos bajo el proyecto de ley de 1994 como aquellos que pueden contener más de 10 balas). Las personas que ya posean estos artículos deberán participar en un programa de recompra federal o registrar cada una de sus armas de fuego y revistas calificadas bajo la NFA, que viene con una etiqueta de precio de $ 200 (además de las tarifas adicionales incurridas durante el proceso de registro). Cuando se promulgó por primera vez en 1934, se pretendía que esa tarifa de 200 dólares fuera prohibitivamente cara; ahora, aparte de la inflación, todavía lo es para muchas personas.

Dado lo costosas que pueden ser algunas armas de fuego, es posible que la tarifa de registro no parezca una carga adicional, pero para una persona que ya ha comprado y pagado varias armas de fuego y revistas que califican (o las heredó), esa cantidad se acumulará rápidamente. . Aquellos que violen la NFA también enfrentarán hasta 10 años en una prisión federal y una posible multa de $ 10,000. Biden también quiere poner fin a la venta en línea de armas de fuego y municiones, incluidas las piezas de armas y los kits de piezas que algunas personas usan para fabricar sus propias armas de fuego de bajo costo (conocidas como armas fantasma), lo que limita aún más la accesibilidad.

Independientemente de la opinión que uno tenga sobre las armas y el control de armas, es obvio que esta propuesta afectará de manera desproporcionada a las comunidades pobres y de clase trabajadora. Aquellos dentro de esas comunidades que ya poseen armas de fuego se verían despojados de su capacidad para protegerse a sí mismos y a sus seres queridos, mientras que sus contrapartes más adineradas pasarían patinando sobre sus montones de dinero en efectivo. Stephen Paddock perpetró uno de los tiroteos masivos más mortíferos en la historia de Estados Unidos y pudo permitirse docenas de armas de gran potencia y una lujosa suite de hotel en Las Vegas; este plan no tendría ningún efecto en alguien como él. En efecto, el plan de Biden pone en marcha una 'guerra contra las armas', de la misma manera que sus predecesores declararon guerras contra la 'pobreza', el 'crimen' y el 'terror', guerras en las que inevitablemente eran los negros y morenos los verdaderos objetivos. .

Aunque reconociendo que el hecho puede ser incómodo para Biden, millones de personas en este país poseen armas de fuego, y no todas encajan en el estereotipo del loco de la derecha. La defensa de la comunidad armada es una tradición activista desgastada por el tiempo que ha vuelto a ser el centro de atención a medida que el movimiento Black Lives Matter ha continuado desarrollándose en todo el país. Los manifestantes en varias ciudades se han enfrentado a la violencia de autoproclamados supremacistas blancos, milicias y una variedad de descontentos de derecha con dinero para quemar las armas más grandes que puedan encontrar. En algunos casos, los miembros de la comunidad armada se han intensificado para servir como una barrera entre las personas y aquellos que buscan causarles daño. Si alguien “necesita” un AR-15 no viene al caso; En pocas palabras, milicianos de derecha fuertemente armados han amenazado a los manifestantes, y otros de la derecha incluso les han disparado. Con eso en mente, algunas personas no quieren quedarse con las manos vacías cuando los autoproclamados supremacistas blancos u otros extremistas de derecha llegan a su comunidad. Y son esos defensores de la comunidad y otros trabajadores habituales los que sufrirán la peor parte de este cambio legislativo propuesto.

El plan de Biden se inscribe en una larga línea de esfuerzos del gobierno para desarmar a la clase trabajadora mientras se mantienen los carriles libres para los privilegiados que pueden permitirse cualquier obstáculo legal que se les presente. Un momento de cristalización en la historia del movimiento de control de armas de Estados Unidos se produjo en 1967, cuando los Panteras Negras realizaron una protesta armada en las escalinatas del Capitolio de California; En ese momento, con la esperanza de mantener las armas fuera del alcance de los negros, la Asociación Nacional del Rifle presionó con fuerza a favor del control de armas, y pronto siguió una legislación estricta. La postura de la NRA sobre el control de armas ha dado un giro a la derecha desde entonces, pero como lo demostró su silencio cuando la policía mató a Philando Castile, un propietario de armas negro, algunas cosas no han cambiado mucho.

En la lectura más generosa, el objetivo del plan de Biden es garantizar que haya menos armas en el mundo y en las calles. Pero incluso con ese espíritu, todavía tenemos que pensar en quién terminará con las armas que quedan en manos privadas. Personas como Mark McCloskey, el abogado que se hizo famoso por blandir su AR-15 contra los manifestantes Black Lives Matter mientras pasaban por su extensa mansión de St. Louis, podrán pagar las tarifas que Biden les arroje y, por lo tanto, podrán mantener en tantas armas como quieran. Pero los guerreros territoriales de fin de semana que no se sienten responsables ante la comunidad y muestran poca consideración por la seguridad de las armas, son exactamente el tipo de personas que no deberían tener armas. Por el contrario, los clubes de armas de fuego de la comunidad de izquierda invierten mucho tiempo en capacitación y educación sobre seguridad, examinan cuidadosamente sus membresías y trabajan codo a codo con las comunidades marginadas a las que se les invita a proteger.



Y, sin embargo, según el plan de Biden, los primeros son quienes podrán permitirse el lujo de aferrarse a tanta potencia de fuego como deseen, mientras que las personas a las que quieren lastimar se quedarán drogadas y secas. El simple hecho de privar a las personas más pobres del acceso a las armas de fuego no rectificará los problemas estructurales como la pobreza, la desigualdad y la falta de movilidad económica que se correlacionan con la violencia armada. El plan no dice nada sobre las armas de fuego, que son responsables de muchas más muertes que otros tipos de armas, o sobre la expansión de los servicios de salud mental o el desarme de la policía, que es responsable de una cantidad desmesurada de muertes por armas de fuego. Tampoco hace nada sobre las redes de radicalismo de derecha que han inspirado a la abrumadora mayoría de los ataques terroristas nacionales o los expertos de los medios y los políticos (incluido el propio Trump) cuya retórica exacerba el problema. Solo se enfoca en las armas grandes y aterradoras. Si reducir la violencia armada es el objetivo final aquí, ¿de qué podría servir para desarmar a la clase trabajadora y garantizar que solo los adinerados (y los agentes del estado que los defienden) puedan acumular reservas de armamento eficiente? Las ventas de armas ya se han disparado durante la actual crisis del coronavirus, y las tensiones políticas en todo el país son increíblemente altas. Este plan divisivo haría poco para frenar la violencia armada y, en cambio, haría hincapié en las vastas desigualdades que aún dividen a esta nación.

Kim Kelly es una escritora independiente y organizadora laboral con sede en Brooklyn que escribe sobre trabajo, política radical y cultura.